谢友林的空间

这个协议书的效力如何？（代理案件）

　　案例回放：2005年11月，在王松、陈红(化名)夫妇主持下，对其夫妻共同拥有的家产进行分割，长子王勇(化名)分得房屋一套，并负责赡养母亲陈红。后王勇因工作调动难以履行赡养义务。2008年12月2日，王勇与其妹妹王欣(化名)达成关于转让房屋及赡养老人的协议，协议约定：(1)王勇将以上分得的房产转让给王欣;(2)王欣负责赡养其母(其母亲对此表示同意)。后王勇即将房屋交付其妹，王欣也依约独自承担起赡养义务。2009年10月，王勇及其妻向法院起诉：要求确认该协议书无效。理由是：(1)此协议是房屋赠与合同，因双方当事人规避国家有关法律，未办理公证，应按无效合同予以撤销。(2)转让赡养义务违反了法律规定，协议内容不合法。(3)王勇处分共有财产没有征得共有人其妻子张丽的同意，侵犯其合法权益，该转让行为无效。

　　在接受其妹王欣的委托代理后，经过调查：双方当事人对转让协议的真实性、签订协议时意思表示的真实自愿，以及协议的履行情况均无异议，争议焦点在于转让协议的合法性。经过缜密的分析，提出如下代理意见：

　　本案是确立合同效力纠纷案件。(1)该转让协议的性质，是有偿转让还是无偿转让(赠与)。在本案中，妹妹取得房屋所有权，正是以代哥哥履行供养母亲的义务为对价的，故应认定该协议是有偿的。

　　(2)法定义务能否允许替代履行。赡养父母是法定义务，它包含金钱、其他物质的给付和精神上的慰藉，如关心、照顾、安慰等，前者允许替代履行，而后者应当亲自履行。哥哥在协议中转让的是物质上的赡养义务(依法也应仅限于此)，并且取得了受赡养人母亲的同意;妹妹依约履行，并未损害受赡养人的合法权益，故该转让协议在法律上、道德上都应认定是合法有效的。

　　(3)未经其他共有人同意单方处分共有物的行为是否有效。在本案中，由于王勇与张丽系夫妻关系，致王欣有充分理由相信王勇对夫妻共有财产有处分权，而且王欣出于善意且支付合理的对价，王勇的行为符合表见代理的条件，是表见代理。

　　(4)转让未经公证是否有效。房屋转让是否必然办理公证，并不能作为认定转让协议效力的依据。

　　因此，王勇兄妹二人签订的转让协议意思表示真实，内容合法，未损害他人和社会公共利益，应认定有效。而二原告的起诉请求没有事实和法律依据，违背诚实信用原则，为保护交易安全，保护善意相对人的合法权益，不应得到支持。

　　最后，法院驳回了原告的诉讼请求。